2025-05-25 & 2025-05-27
出于 Life-Compass 的需求，我不得不对这个终极话题展开探讨——人生的意义是什么？
在一切开始之前，先定义思考结束的标志：得出一个自洽的结论。我猜测我对人生的意义的理解是会变化的，实践会强化或者证伪我们空想得出的结论。所以，第一步，我们无需得到一个确定的结论，有一个也许是真的的就好。
务虚地说，人生的意义在于「意识」的幸福；幸福感来源于现实与「价值观」的符合程度。价值观，在这里的语境下，是对万事万物的刻画——与我而言这个事有多好 / 不好，或者我不在乎它。
这个定义下得有点抽象过头，以至于也许什么都能套进去。但是为了澄清，还是补充几个例子：
Example
我需要即时愉悦。巧克力瑞士卷能满足即时愉悦。我吃巧克力瑞士卷。
我需要即时愉悦和健康。巧克力瑞士卷能满足即时愉悦，但不利于健康。我认为健康比即时愉悦的权重更大；我不吃巧克力瑞士卷。
Note
这意味着「价值观」是有高下之分的。假设这里即时愉悦和健康权重分别是
[100, 200]，那么「吃巧克力瑞士卷」的得分就是1 * 100 + (-1) * 200 < 0，因此我不吃。（这里「权重」的概念只是为了说明，并不是实际存在的——实际情况下既不一定存在数学关系，也不一定是线性的。）
我需要即时愉悦和健康。巧克力瑞士卷能满足即时愉悦，但不利于健康。在当下，我心情不好，即时愉悦的权重加大；我吃巧克力瑞士卷。
Note
这意味着「价值观」是可变的，可能和状态有关。
我需要社会具有道德和实行法治。一个人钻了法律的空子做了坏事破坏了道德。我认为实行法治更重要。我支持不对这个人做法律惩罚。
我需要内心感到公平，也需要社会实行法治。一个人钻了法律的空子做了坏事破坏了道德，也伤害了我。我认为我的内心比社会法治更重要。我支持对这个人做法律惩罚。
Note
例子 4 和 5 意味着 我 不觉得待事双重标准有什么问题。但是如果有一个人认为自己不应该双标，那对于例子 5，他可能有不同的看法。
- 我觉得帮助别人感觉很棒，但我的体验更重要。A 向我求助，我积极帮助。B 向我求助，我不喜欢他，我不帮助。A 又向我求助，我嫌烦，我不帮助。
这样，「寻找人生意义」就规约到了「了解/建构自己的价值观」。这并不是个什么伟大的规约——它本质上没有降低复杂度，确定自己对万事万物的喜恶并不比探讨人生的意义更简单。只是这样更有操作性。
- 这里使用「了解」和「建构」两个动词，是因为我认为，虽然价值观是我们生物本能、成长经历和思维方式共同塑造并不断演化的，但如果我们确实希望，那也能够主观能动地在某些方面达成一些微调。
Random (Maybe Off-Topic) Discussions
关于「集体主义」和「个人主义」：认可集体主义在特定情况下的优越性。承认当前社会环境下集体主义存在其弊端。认为集体的存在是客观事实，默认情况下我们无力也不尝试维护或改变这一事实。基于「解决不了的问题就不是问题」的观点，集体并不会被单独探讨——「集体」也是「我」所在环境的一个普通部分，不需要单独探讨。